Informe de la Comisión de Derechos Humanos respecto a HidroAysén que se votará este miércoles establecería irregularidades en la aprobación del proyecto.

Inhabilidades en seremis y autoridades evaluadoras del proyecto Hidroaysén, conflicto de intereses de los municipios que recibieron aportes del proyecto, a pesar de ser evaluadores de la iniciativa, transgresión a tratados como la Convención de Washington y de Cuencas compartidas, son sólo parte de las irregularidades que da cuenta el informe elaborado por la Comisión de Derechos Humanos que investiga la aprobación del emprendimiento de Endesa y Colbún.

El documento indica claramente vicios desde el origen del estudio de impacto ambiental de HidroAysén. “El informe establece que el intendente de la época, Selim Carrasco, convocó irregularmente a una sesión Corema, donde el director Conama no informó sobre los cuestionamientos de los servicios públicos, el Intendente decidió por sí y ante sí, que no correspondía rechazar el proyecto; sino enviarle un Icsara e ingresarlo al servicio de evaluación ambienta”, se detalla.

Alexis Saavedra, asesor externo de la Comisión de Derechos Humanos fue contactado por Santa María para dar su opinión sobre el informe. Dijo que se establecen irregularidades desde el nacimiento del estudio de impacto ambiental. “Hay irregularidades desde el nacimiento desde el proceso de evaluación de impacto ambiental, porque también aquí no sólo también respecto de las autoridades presentes; también se establecen responsabilidades,  sino también en los considerando. Se habla de que aquí se omitió un pronunciamiento efectivo de Corema cuando el Intendente era Selim Carrasco”, señaló.

Seremis acompañaron el proceso a pesar de estar inhabilitados

Otro tema que se destaca es que los seremis inhabilitados siguieron actuando en la evaluación del proyecto, a las denuncias al respecto contra Nicolás Terrazas, Saavedra dijo que se suma el Seremi de Economía, Fernando Guzmán, quien participó incluso de una reunión con Daniel Fernández y la Intendenta Pilar Cuevas, cuestión que se establecería claramente en la agenda de la primera autoridad regional, según explica Saavedra. “Lo otro aquí que es relevante es que Pilar Cuevas en la actuación del Seremi de Economía, si bien es cierto se inhabilitó como dice en las últimas paginas, siguió actuando y en reuniones en la Intendencia, como lo dice la propia resolución, siguió actuando en reuniones con Daniel Fernández en la Intendencia, acompañando a la Intendenta en reuniones con Daniel Fernández estando inhabilitado”, indicó.

Además de los cambios de informe en Conaf, Sernageomin, Seremi de Vivienda y la Seremi de Planificación y Coordinación, se suman las omisiones hechas en Obras Públicas de los informes de Vialidad y la Dirección de Aguas, cartera encabezada por Quemel Sade, quien además de mostrarse abiertamente a favor de los proyectos votó 2 veces en la comisión de evaluación ambiental.

No se pudieron explicar los 1500 millones de dólares

Además Alexis Saavedra agregó que el informe establece que la intendenta Pilar Cuevas no fue capaz de explicar los 1500 millones de dólares destinados al sector energía en la región, incorporados en el Plan Aysén.

En efecto el documento señala que  “dentro de este plan y en lo que se considera inversión privada, se contempla acelerar  grandes proyectos  de inversión   privados, donde se incluyen US$1.505 millones correspondientes al sector energía, en el que indudablemente están incluidos Hidroaysén y la Central Hidroeléctrico Cuervo.  Esto se colige a la luz de las contradicciones entre las autoridades para explicar la cifra (que según ellos serían proyectos energéticos para consumo interno regional), lo cual significaría que en la región de Aysén, en el período 2010-2014, se instalarían en la zona unos 500 a 700 MW de electricidad, cuando hoy Aysén hoy sólo cuenta con unos 40 MW, todo lo cual es inverosímil.   Entendida esta directa relación, el deber de implementar el Plan Aysén obligaría a la intendenta a actuar directamente en la implementación de los proyectos hidroeléctricos y no le quedaría otra alternativa, dado su carácter de representante del Ejecutivo”, advierte el documento.

Así las cosas la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados deberá votar las conclusiones de su investigación este miércoles para posteriormente someterse a votación en sala.